Суд рассматривал дело женщины, которая нашла в холле поликлиники, забытый чужой мобильный телефон и присвоила его себе.

Ее адвокат в кассационной жалобе просил приговор и последующие решения нижестоящих судов отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитной состава преступления. По мнению защитника, прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, телефон выбыл из владения собственника по его же невнимательности.

Судом достоверно установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники. Собственник не считал телефон потерянным и через непродолжительное время вернулся на место, где его оставил с другими вещами. Обнаружив отсутствие телефона, осуществлял звонки на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, а затем сразу же обратился за помощью в полицию для осуществления его поиска. Осужденная осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем избавилась от сим-карты.

Судебная коллегия по уголовным делам, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния - государственное учреждение (поликлиника), показания потерпевшего о достоверно известном ему месте нахождения принадлежащего ему телефона, действия осужденной, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, кассационную жалобу адвоката оставила без удовлетворения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина, а если владелец неизвестен заявить о находке в полицию.